Зарплата и пенсия судьи
Водитель обратился в суд, чтобы отменить постановление инспектора полиции по которому он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за отсутствие страхового полиса обязательного страхования.
Исковые требования обоснованы тем, что истец правила дорожного движения не нарушал, а вынесено постановление является незаконным и необоснованным. Водитель отметил, что постановление было составлено без соблюдения требований законодательства, истцу не было разъяснено должным образом его права, не подтверждено ни одним надлежащим доказательством и вообще отсутствует факт совершения последним каких-либо правонарушений.
С таким требованием истец обратился в Шестой апелляционный административный суд, поскольку Соломенский районный суд г. Киева в удовлетворении иска отказал полностью.
Не соглашаясь с принятым судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.
Как следует из материалов дела (№ 760/402/21), водитель управлял транспортным средством без действующего страхового полиса обязательного страхования, чем нарушил п.2.1. ґ. ПДД Украины.
Водитель был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 126 КоАП Украины и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что у инспектора полиции были правовые основания для реализации полномочий требовать у истца, в частности, страховой полис о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств.
Предоставляя правовую оценку обстоятельствам дела и выводам суда первой инстанции, коллегия судей отмечает следующее.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 35 Закона Украины "О Национальной полиции" предусмотрено, что полицейский может останавливать транспортные средства в случае, если водитель нарушил Правила дорожного движения.
Частью 3 ст. 35 ЗУ «О Национальной полиции» предусмотрено, что полицейский обязан проинформировать водителя о конкретной причине остановки ним транспортного средства с подробным описанием основания остановки, определенной в этой статье.
Согласно п. 9-10 раздел III Инструкции, по оформлению полицейскими материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, рассмотрение дела начинается с представления полицейского, который рассматривает это дело. Полицейский, который рассматривает дело, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. После этого оглашается протокол об административном правонарушении (если составление протокола предусматривается КУоАП), заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства. При рассмотрении дела потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля.
Согласно п. 1 раздела IV Инструкции, рассмотрев дело об административном правонарушении, полицейский выносит постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно статей 249, 276 КУоАП рассмотрение административного дела проводится открыто и по месту его совершения.
Коллегия судей обращает внимание, что при выявлении административного правонарушения и привлечении лица к административной ответственности составления процессуального документа должно происходить с соблюдением требований порядка оформления постановления, предусмотренные нормами КУоАП и Законом Украины «О Национальной полиции».
Статьей 268 КУоАП частности, предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу.
Как следует из материалов дела, инспектором было вынесено постановление о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которым на водителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 гривен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 126 КУоАП.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что полицейский, который рассматривал дело, объявил водителю, какое дело рассматривается, кто привлекается к административной ответственности, были ли разъяснены права и обязанности.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что в оспариваемом постановлении указано не верные сведения о владельце транспортного средства и адрес лица в отношении которого было рассмотрено административное дело.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что в оспариваемом постановлении не приведены доказательства, на которых основывается вывод о совершении административного правонарушения.
Также, коллегия судей отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы усматривалось, что при вынесении постановления истцу было сообщено причины остановки, обращался инспектор полиции с требованием к истцу предъявить для проверки полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, рассматривалась административное дело в присутствии водителя, были разъяснены истцу его права и сроки обжалования постановления, и тому подобное.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, коллегия судей отмечает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт совершения правонарушения истцом. В материалах дела такие подтверждения отсутствуют, в наличии только постановление о привлечении к ответственности, которое не дает оснований утверждать о допущении истцом нарушений Правил дорожного движения Украины, поскольку указанные утверждения не нашли обоснования при рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о противоправности привлечения истца к административной ответственности и наличии достаточных и необходимых правовых оснований для удовлетворения иска в этом деле.
Таким образом, Шестой апелляционный административный суд отменил решение суда первой инстанции и признал противоправным и отменил постановление инспектора полиции которым водитель был привлечен к административной ответственности.