Крюковский районный суд Кременчуга Полтавской области оправдал покойного предпринимателя, которого обвиняли в даче взятки сотруднику полиции.
Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на приговор от 14 сентября.
В 2017 году расследовалось дело в отношении сотрудников Государственного агентства рыбного хозяйства в Полтавской области относительно незаконного рыбного промысла.
Во время обыска цехов в пгт Градижск обнаружен цех по заготовке рыбной продукции. Он находился по месту жительства физлица-предпринимателя в частном дворе. Оттуда было изъято рыбу, а также около миллиона гривен наличными.
Владелец цеха вероятно не имел на него документов и предложил взятку начальнику межрайонного отдела полиции. Этот полицейский чиновник лично участия в обысках не брал, не входил в следственно-оперативную группу, а только объезжал территорию. Он прибыл на место, когда обыск был проведен под предлогом посмотреть, что именно изъято и все ли сделано правильно, или описано изъятое имущество.
Предприниматель якобы предложил милиционеру 50 тыс. гривен за возвращение имущества и в дальнейшем по 200 долларов ежемесячно, чтобы ему не мешали работать без документов. Полицейский сказал перезвонить вечером, оставил свой номер телефона и уехал в областное управление полиции и подал рапорт. Уже на следующий день состоялась передача половины суммы – 25 тыс. гривен и владельца цеха задержали. На третий день после разоблачения полицейский по собственному желанию уволился.
Предприниматель в суде вину не признавал, но через 2,5 года с момента этих событий умер. Его вдова настояла на продолжении рассмотрения дела с целью реабилитации покойного.
Защитник в судебном заседании просил оправдать обвиняемого по тем основаниям, что выдвинутое обвинение основывается исключительно на предположениях следователя и прокурора; фактические обстоятельства совершения уголовного преступления в полном объеме не установлены, наличие состава уголовного преступления в действиях обвиняемого не доказана; предоставлены прокурором доказательства ненадлежащим и недопустимым, поскольку собранные с грубыми и многочисленными нарушениями требований УПК Украины.
В итоге мужчину посмертно оправдали, поскольку суд установил, что имела место провокация. Кроме того, вообще не доказано, что обвиняемый давал деньги полицейскому.
Первая беседа, во время которой якобы прозвучало предложение взятки, не записывалась. Во время следующих разговоров ничего подобного также не зафиксировано.
Также учитывая события, которые произошли накануне, а именно проведение обысков по месту регистрации обвиняемого, изъятие имущества и значительной суммы денег, видно, что милиционер в разговоре является «доминирующим», выступает лидером, влияет на поведение обвиняемого, безусловно свидетельствует о наличии признаков подстрекательства к предоставлению неправомерной выгоды. Об этом также свидетельствует и входящий звонок от полицейского на номер обвиняемого, непосредственно после проведения обыска.
На видео есть только лицо обвиняемого, факт передачи денег не зафиксировано. Не видно, что именно передает обвиняемый полицейскому и в каком размере, не подтверждается, что предприниматель достал из кармана шорт 25 тыс. грн и передал их. В протоколе отсутствуют данные, о контролируемой передачи взятки.
Суд считает, что о провокации говорит и тот факт, что дело расследовалось по признакам тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.369 УК, то есть взятка передавалась должностному лицу, занимающим ответственное положение. Но в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено на ч.1 ст.369 УК - это преступление небольшой тяжести, при расследовании которого негласные следственные действия не проводятся. Следователями якобы не получено подтверждения, что работник полиции был должностным лицом, занимающим ответственное положение.
Суд оправдал мужчину, так как факт предложения взятки не доказан.
Предприниматель ранее к уголовной ответственности не привлекался, был женат, имел на содержании двух малолетних детей.