По делу № 464/6203/14-ц истец обратилась в суд с исковым заявлением о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.
Заключением органа опеки и попечительства признано целесообразным лишить родительских прав отца касательно его дочери, поскольку он полностью уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не интересуется ее развитием, состоянием здоровья, воспитанием и жизнью, материально не обеспечивает.
Также, истцом было указано, об уклонении от уплаты алиментов.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Но, отец ребенка подал апелляционную жалобу, которая была удовлетворена, и отменено решение суда первой инстанции. Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что лишение родительских прав является крайней мерой, необходимость применения которого истцом не доказана.
После этого, мать ребенка решила подать кассационную жалобу на решение апелляционного суда, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Жалобу рассматривал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда.
Мотивы, из которых выходит Верховный Суд, и примененные нормы права
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что права родителей в отношении ребенка являются производными от прав и интересов ребенка на гармоничное развитие и надлежащее воспитание, и, в первую очередь, должны быть определены и учтены интересы ребенка, исходя из объективных обстоятельств спора, а только потом права родителей.
Согласно части первой статьи 164 СК Украины мать, отец могут быть лишены судом родительских прав, если она, он: не забрали ребенка из роддома или из другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение шести месяцев не проявляли относительно него родительской заботы; уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; жестоко обращаются с ребенком; хронически злоупотребляют алкоголем или наркотиками; прибегают к любым видам эксплуатации ребенка, принуждают его к попрошайничеству и бродяжничеству; осуждены за совершение умышленного уголовного преступления в отношении ребенка.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, на основании надлежащим образом оцененных доказательств, представленных сторонами, правильно установил характер спорных правоотношений и применил нормы материального права, регулирующих их и пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства виновного поведения ответчика и сознательного пренебрежения им родительских обязанностей.
Верховный суд соглашается с указанным выводом апелляционного суда, который является обоснованным и отвечающим наилучшим интересам ребенка и сохранению его связей с семьей, в том числе с отцом.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции предоставил оценку личности отца и его поведении, учел возражения против лишения родительских прав, а потому такое поведение ответчика дает основания считать, что последний не пренебрегает интересами ребенка и не желает разрывать связи с дочерью.
Верховный Суд принимает во внимание, что расторжение семейных связей означает лишение ребенка его корней, а это можно оправдать только в исключительных случаях (решение Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 года по делу «Савины против Украины», пункт 49).
При этом суд предоставил надлежащую оценку заключения органа опеки и попечительства и правильно считал, что такой принят без уведомления и участия отца ребенка, а потому он недостаточно обоснован и противоречит интересам ребенка на возможность сохранения семейных связей.
Доводы кассационной жалобы о не учёте апелляционным судом имеющейся задолженности по алиментам суд не принимает во внимание, поскольку наличие такой задолженности не является основанием для лишения лица родительских прав.
К аналогичному выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 17 июня 2021 по делу № 466/9380/17 (производство № 61-2175св20).
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменений.
Поэтому, с такого решения суда можно сделать вывод, что неуплата алиментов и заключение органа опеки (без уведомления отца), и сам факт отрицания отцом решения о лишении родительских прав, - является основанием об отказе в лишении родительских прав.