Минулий тиждень запам'ятався найважливішою геополітичною подією, а саме проведенням АТО офіційним Баку в Нагірному Карабаху. За один день Азербайджан поновив свою територіальну цілісність. Підконтрольні РФ структури (СНД, ОДКБ) виявили пасивність, а по суті слабкість та недієздатність. Чи готова Білорусь залишити корабель, що тоне, або визнання режиму Лукашенка співучасником злочинної агресії проти України не дозволить цього зробити? На ці запитання нам відповів лідер білоруської опозиції, Надзвичайний та повноважний посол Валерій Цепкало, з яким у Греції зустрівся та поговорив адвокат Андрій Гожий.

Валерію Вільямовичу, привіт! Раді з Вами знову зустрітися в Афінах, на батьківщині демократії, та поговорити про процеси, які відбуваються і в нашій, і у Вашій країні. І як нам все-таки цю демократію збудувати в нас удома? І відразу, з місця в кар'єр, скажіть, будь ласка, ось зараз ми всі із завмиранням серця дивилися на ситуацію в Нагірному Карабаху. Як Азербайджан, за буквально один день, провів спецоперацію та відновив територіальну цілісність своєї країни під, начебто, з одного боку, подив, з іншого боку, під захоплення міжнародної громадськості. І пішли чутки на рівні преси, що Лукашенко подивився на цю справу, подивився на те, що Росія не надала жодної допомоги, а більш того, за деякими відомостями, навіть здала і своїх миротворців, і вірмен, і Нагірний Карабах, і захитався на користь Європи. Скажіть, будь ласка, наскільки ці чутки обґрунтовані та чи в правилах Лукашенка панікувати?

Ну, по-перше, треба розуміти, що Алієв, як би, давно купив усіх. Тобто і загалом досить очікуване було це рішення, і ці дії були очікуваними. Ну, по-перше, багато хто навіть юрничав з приводу того, що він там дружину зробив свою першим віце-президентом, тому що, ну, як би, так би мовити, не зовсім у демократичні це вписується моделі. Але треба розуміти, що, звичайно, Алієв представляв клан, який все-таки Нахічеванський, а Пашаєва вона все ж таки була, це була найбільш впливова і найвпливовіша родина була на основній території Азербайджану. Тобто можна розглядати цей шлюб, у принципі, як у певному сенсі такий династичний, якщо можна так висловитись. Але це по-перше. А по-друге, все ж таки її офіційний статус дозволив їй постійно їздити до Москви. І не просто як приватна особа та як дружина, а маючи офіційний статус, вона зустрічалася і з Медведєвим, і з Путіним неодноразово. Тим самим я розумію, що ніби різні питання перетиралися, але найбільш істотно, звичайно, йшла тема, напевно, про Нагірний Карабах. Тобто таким чином вони ізолювали, в принципі, можливість Вірменії. Це перше. Друге, звісно, з Францією теж, так би мовити, активно працював Алієв, бо Франція традиційно країна, яка підтримує Вірменію, а Сполучені Штати Америки фактор також такий значний. І я, до речі, дуже добре пам'ятаю, коли я зустрічався з Алієвим, ще він тоді очолював, був першим віце-президентом SOCAR, ось цієї нафтової компанії, ми з ним розмовляли під час візиту його батька ще, ну, мабуть, першого може бути, перший і останній візит до Сполучених Штатів. До речі, батько на мене дуже справив сильне враження, і спілкувалися ми тоді активно дуже з дядьком Мехрібан Пашаєва, Хафізом Пашаєвим, який був послом дуже довго, і треба сказати, що дипломатію вони дуже грамотно збудували. Тобто, я маю на увазі в Америці, перш за все, тому що, ну, я просто аплодував, коли з'являється стаття у Washington Post, і це загалом Алієв робив молодший, ну ось нинішній президент Ільхам Алієв, коли з'являється стаття Бжезинського і Скоукрофта, тобто один, треба розуміти, це був радник президента США з національної безпеки демократичний – Бжезинський, а Скоукрофт це республіканський, це Рейган. Так от і коли вони пишуть за двома підписами статтю про те, що треба розвивати відносини з Азербайджаном, що це неправильно, так би мовити, що його виключено з цього процесу, це говорить якраз про дуже високий професіоналізм. Ну а відчуття, до речі, у мене таке, що багато в чому, ну, якщо не купили, то, напевно, домовилися з Пашинян, тому що вони хотіли, вони хотіли все-таки відтіснити, ну, Пашинян сам і взагалі багато хто хотів відтіснити карабахський клан , який був при владі. Тобто хто там? Саркісян, на мою думку, так, він був із Карабаху. Тобто там, ну фактично вони, так би мовити, домінували в вірменській політиці. І це рішення теж, так би мовити, їх ізолювати. Ну, це треба розуміти, як би, коли ми говоримо про дипломатію, про якісь нюансики, але, звичайно, для світу, для всього, якщо навіть усе це і так, якщо навіть вдалося нейтралізувати Путіна і так далі, то все одно є міжнародні зобов'язання є все одно договір і в ОДКБ був, зрештою, так, і очевидно зовсім, що… і відповідно до цього зобов'язання, по-перше, Росія мала підтримати Вірменію. Раз. По-друге, значить, ну миротворці, все ж таки вони для того і миротворці, щоб розводити, розводити війська, так? Ну, як би розводити ворогуючі сторони, так? Миротворці взагалі зі своїм завданням, м'яко скажемо, і не збиралися справлятися. Більше того, таке відчуття, що розстріляли так показово, навіть цих миротворців, давши зрозуміти, що, так би мовити, хлопці не втручайтеся, бо знищимо всіх. Ось, і, звичайно, Алієв як дипломат, він приблизно так само, як Путін відповів, що ми проведемо розслідування, але я так відчуваю, що це розслідування проводитиметься з такою ж інтенсивністю, як розслідування вбивства Нємцова, там, Анни Політковської та Ямадаєва , і нової Чечні, коли у Москві розстріляли, там ще трьох чеченців розстріляли прямо у Москві лідерів чеченської опозиції. Ось, напевно, з такою самою ретельністю проводитимуть це й азербайджанська сторона. Але тут, звісно, фактор ще один, мені здається, серйозний, який треба враховувати. Тобто те, що Азербайджан, звичайно, територію повернути свою очевидно, так? Тобто це фактично, звичайно, зробило Алієва героєм у своїй країні. А щодо Пашиняна, то ще раз підкреслюю, у нього такий був досить екзистенційний вибір, якщо можна так висловитися, який полягав у тому, що або Росія, або, вірніше, Вірменія разом з Карабахом, але де факто як Росія - частина Росії, так? Значить, або Вірменія без Карабаху, але як незалежна країна, яка буде й отримає можливість зараз вибудувати стосунки і з Азербайджаном, мені здається, вони вибудовуватимуть стосунки після нього і зможуть вибудовувати стосунки із Заходом без огляду, і з Туреччиною, бо якщо Вірменія перестане політизувати тему геноциду в 15-16-му році, перевівши його, так би мовити, у розряд історичних дискусій, а не дискусій політичних. Ну, зараз же теж уже ніхто не політизує, припустимо, тему Голокосту, так. Ну, тобто є, але німців уже ніхто не каже, що там вони... і німці самі, до речі, роблять розведення, вони говорять нацисти, нацисти чи фашисти, так, їх називають, але, більше нацисти, значить, що вони робили те, вони робили це, так би мовити. Вони кажуть, що німці робили так. Ось це, ну, до речі, між іншим, у турків приблизно те саме, тобто вони кажуть це Оттоманська імперія, Оттоманська імперія, тобто вони теж відокремлюють як би два періоди. Тому, ну, у Вірменії з'являється насправді історичний шанс зараз, коли очевидно зовсім, що Росія вже більше не гарант, так? Росія вже більше не, не це ... і значить, просто відрегулювати відносини з усіма сусідами і фактично світ у регіоні. Звичайно, я думаю, що там будуть ще й якісь теракти, так, не виключено, що Пашиняну буде дуже складно жити, бо, ну, вірменські карабахці, вони нікуди не поділися, та й напевно у когось буде і помста за нього таку позицію. Але мені здається, ну, ось ще раз я підкреслюю, тобто він такий складний, екзистенційний вибір зробив, так? Сенс його, ще раз підкреслю, або Вірменія з Карабахом разом, але фактично де-факто це частина Росії, або там дуже тісні сателіти, або Вірменія без Карабаху, але можуть розвиватися як незалежна держава, вибудовувати відносини там з усіма країнами на рівноправній основі.

Як Лукашенко оцінить цю ситуацію? Чи не сдрейфіт, розуміючи, що Росія більше не гарант, а ОДКБ, це так би мовити поганої якості китайська копія НАТО?

Ну, Лукашенко, звичайно, хотів би дуже сильно вибудовувати відносини із Заходом, для того, щоб, бачачи зараз ослаблення Росії, очевидно, він хотів би, але мені здається, що шансів уже на це немає, бо не уявляю собі західного політика, який би почав із Лукашенком тиснути руки. І коли таке сталося у 20-му році, цей президент Федерації хокею, там, приїхав до нього, так, не пам'ятаю, як його прізвище, тобто це одразу ж… швейцарець, до речі, тобто одразу ж величезне обурення піднялося серед білорусів, там йому писали в личку, в твіттер і так далі і він змушений був вибачитися і скасувати чемпіонат світу з хокею в Мінську або чемпіонат Європи якийсь там планувався в Мінську, ось, і відмовилися і багато брендів, типу Шкоди, Боша, які Спонсорами традиційних чемпіонатів виступали. Тобто ми все ж таки у світі живемо, коли громадська думка відіграє дуже серйозну роль. Тому хотіти б він хотів, як в українському анекдоті “з'їсти він би з'їв”, тільки хто йому дасть, то ось, тому ніхто зараз руки йому не потисне, шансів у нього, як би, знову почати балансувати я не бачу тобто, якщо вона, можливо, не якась там зрада, але я ще раз наголошую, це дуже серйозна репутаційна втрата буде будь-якого політика. Тобто вони бізнес можуть продовжувати робити там під столом, там десь там, маючи якісь свої економічні інтереси, обминаючи санкції, самі накладаючи, самі знаходячи шляхи обходу його. Це, звичайно, все триватиме, але насправді, ось у мене таке відчуття, що, напевно, після 11 вересня 2001-го року ось якось відійшли від таких дотримання твердих демократичних принципів і Сполучені Штати Америки та європейські країни, бо ну, вбухати там 2 трильйони грошей до Афганістану і, в той же час, там якихось там, я не знаю, по 100 мільярдів, можна було б вирішити життя в будь-якій країні, тобто можна було б демократію, принаймні, до Європи вже збудувати і в Росії там, так, і бог знає де. Тобто за ці кошти можна було б дійсно за 2 трильйони, я не пам'ятаю, але точно більше трильйона, треба перевірити, я різні цифри бачив, тому…ну так, так, не перевіряв ще раз, так. Тобто сьогодні я читав якусь статтю, мені 2 трильйони цифра трапилася, коли вони виходили, мені траплявся 1 трильйон, ну, нічого, ще раз не перевіряв ще раз і тому не можу сказати точно, але в будь-якому випадку для ось ці ось жебраки жебраки , ці тоталітарні країни і демократія Заходу, що перемогла, там багаті, розвинені і технологічно просунуті, вони могли б насправді б це питання закрити дуже легко і швидко. І у випадку з Лукашенком ми, напевно, з Вами говорили про відкриття кримінальної справи проти нього, загалом, якщо ми бачимо, наскільки Путін це болісно сприйняв, так, але ще зрозуміло, там Росія, там ядерна держава, там та й Китай. той же, там має якісь межі, зрозуміло, що йому там ніяких дивідендів він не матиме від видачі Путіна, грубо кажучи, але він не є і стороною там цього Римського статуту, так, але й дивіденди які він може мати? Він усе, що можна – Путін їм дає землю там в оренду на 50, на 100 років, вони там вирубують дерева, підлога Сибіру вже фактично китайська, тому, значить, що вони когось краще знайдуть? Так, може хтось прийде і буде національно орієнтованим політиком, який почне модернізацію Росії проводити, там, так, і тоді що? Отже, тому Китаю вигідно мати ось таку Росію, що слабшає, з керівником, який не зміг за 20 років навіть запустити модернізацію, не те що її ефективно зробити, такий сировинний придаток, так? Зараз знову сила Сибіру-2, отже, починають, так, Китай активно розвиває альтернативні джерела енергетики, інвестувати йому в силу Сибіру-2, значить, де через п'ять років, отже, вони почнуть качати газ, якщо вони вже мають цей газопровід, і вони поступово, так би мовити, будуть знижувати, багато не дуже зрозуміло, навіщо, так, тому що технології дійсно удосконалюються, і найголовніше, і внутрішній попит, особливо на півночі, у них там, так, там вітроенергетика, там південніше, у них ці поля сонячних батарей зараз найбільші, вони на морі роблять ці там цілі гектари, так би мовити, сонячних батарей розташовують прямо на водній гладі. Тобто Китай у цьому плані, так би мовити, зацікавлений у існуванні Путіна. Але якщо знову повертатися до Лукашенка, то, звичайно, він у жодну Африку більше не полетить, звичайно, він ні в яку і просто тому, що цей літак можуть посадити так само, як він Райанейр посадив - ці спецборти, так би мовити, сідають набагато легше, на мою думку, якогось президента чи Уругваю, чи Парагваю, як це було, посадили його борт десь над Швейцарією, ну, десь у Європі летів, зараз уже точно не пригадаю, але посадити приватний борт і, тим більше, не визнаного, тобто я взагалі не розумію, чому не можна відкрити кримінальну справу, тому що одна справа проти Путіна, тому що формально він є главою держави, він визнаний як такою міжнародною спільнотою, вірчі грамоти вручають та вручали, то є він формально главою держави, тут формально ніхто, ну, тобто просто керівник організованого злочинного угруповання, який там шляхом обману, насильства, там, усіляких маніпуляцій узяв владу, захопив владу неконституційним чином. Тому я думаю, що тут невелика якась рішучість Заходу, так, ось, а саме просто відкриття проти нього кримінальної справи і, звичайно, він, якщо навіть його там не заарештують швидко, то принаймні він житиме постійно з ним. страхом, що будь-якої миті йому можуть дати понюхати хлороформ і відправити на машині 160 кілометрів до кордону з Європейським Союзом, загалом, зовсім близько.

Тобто Лукашенко хоче законсервуватися, але у світлі останнього рішення в Європарламенті про визнання Лукашенка співучасником військової агресії проти України і, відповідно, звернення до Міжнародного кримінального суду з метою розпочати кримінальне переслідування Лукашенка. Може, ці кроки вже почалися?

Ну, по крайней мере, мы много делали заходов, мы и писали обращения там, и у нас Белорусский женский фонд собирал свидетельские показания, потом огромное количество институтов работало, там и Комитет по правам ООН, Организации Объединенных Наций, кстати, доклад делал в отношении, Комитет по пыткам, то есть там очень много общественных организаций, которые собирали свидетельские показания о преступлениях против человечности. То есть мне непонятно, почему и что удерживает МУС от того, чтобы открыть против него уголовное дело, потому что я еще раз подчеркиваю, данных более чем достаточно. То, что Белоруссия не признает юрисдикцию МУС, это не имеет вообще никакого значения, точно так же, как ты можешь там, я не знаю, не признавать там закон всемирного тяготения, но от этого ничего не меняется, да, он как бы существует сам по себе, а это будет сам по себе, который будет фактор серьезный. Кстати, между прочим, если уже так по большому счету говорить, то такие организации, как МУС, они как раз и должны быть не созданы для демократических стран Норвегии, Дании и Швеции, да, они как раз и должны создаваться именно для таких стран, для диктаторов, да, потому что, ну, очевидно совершенно, что кого можно судить за преступления против человечности в странах ЕС или вообще в европейских странах, которые находятся западнее от Вислы, вот, ну, то есть это сложно себе представить. А вот как раз он и должен всяких там арабских, африканских, ну и такую экзотику типа Лукашенко, да, как раз они должны заниматься такими делами.

Швейцарская Конфедерация поддержала создание все таки не в рамках МУС, а в рамках отдельного, с мандатом ООН, соответственно, трибунала по агрессии Российской Федерации против Украины, потому что, видите, по Путину уже уголовное дело возбудили по депортации детей. Да, депортация детей это зло, но это самое, может быть, минимальное зло, которое он наделал. То есть даже, в вопросе Путина МУС виляет, как бы, и ему от депортации детей легче будет защищаться, чем, допустим, убийство мирных жителей путём ковровых бомбардировок. Поэтому как вы относитесь к идее именно отдельного военного трибунала, ну, допустим, назовем его Минский трибунал. И, допустим, этим Минским трибуналом судить и Путина, и Лукашенко. То есть не в рамках МУС, а вот прямо отдельный показательный, потому что то, что сейчас творится, то есть это вопиющее нарушение международного гуманитарного права.

Это да, то что, то что, конечно… но здесь же тоже, понимаете, я за любое привлечение к уголовной ответственности, в том числе за соучастие в агрессии, абсолютно очевидно по Женевской конвенции, которая дает определение агрессии, то есть предоставление территории своего государства для агрессии против другого государства, это однозначно тоже трактуется как агрессия, и мы тоже понимаем, что если бы не Беларусь, то, может быть, и не было бы и агрессии против Украины России, то есть потому что белорусская территория играла важную роль в стратегическом планировании, важнейшую роль, ключевую роль, да? То есть идея же как раз заключалась в том, чтобы вытащить украинские ВСУ на Восток, да, значит, когда начали проводить вот эту мобилизацию, уже начали где то за две недели проводить в Донбассе и в Донецке, и Луганске, и какие то даже артиллерийские обстрелы пошли оттуда, то есть идея была вытащить украинские ВСУ, ВСУ на Восток и потом ножницами срезать с юга и с севера. То есть это как бы, в общем, даже, я бы сказал бы, это грамотно было со стратегической точки зрения, вот, единственное, что не учли фактор сопротивления Украины. А так в планировании это было все правильно сделано. Поэтому Беларусь играла в этом стратегическом планировании важную роль. И Украина готова было лбом, так сказать, встретить врага на Востоке, поэтому, может быть, они бы и не пошли бы, понимая то, что, ну, то, что там, так сказать, будет ожесточенное сопротивление, там, линии построены оборонительные и так далее. А вот это вот то, что раскидали внимание по разным направлениям, в том числе из Белоруссии… Поэтому да, мне кажется, что это правильно. Но здесь же надо учитывать, так сказать, огромные факторы именно гуманитарной катастрофы, которая в Белоруссии возникла, то есть и которая была связана с 20-м годом, то есть 45 000, которые прошли в тюрьмах 5000, которые сидят сейчас ни за что. То есть надо понимать, что они ни за что это люди сидят, это много. Это значит только там 1000 фактов засвидетельствовано избиений людей, пыток. Значит, вот эти вот кадры страшные, которые все там видели из этих тюрем, из «Окрестино» и так далее, которая синонимом стала, так сказать, пыток, и вот за это то точно это преступление против человечности. А як це тлумачити? Тобто тоді Захід повинен говорити, чесно зізнатися, що людство - це те, де тільки в демократичних країнах, де в недемократичних - це не людство. Ну, і злочини, які скоюються там, у країнах на зразок Білорусії, це не може підпадати під категорію злочинів проти людяності, бо там нелюди живуть. Але тоді давайте, так би мовити, ну будемо послідовні. Але якщо, як би, керуватися не тільки якимись економічними інтересами, там, торгівлі і так далі, але керуватися принципами, то принципу достатньо для того, щоб у рамках МКС, так би мовити, Лукашенко притягнути до кримінальної відповідальності, йому буде складніше захищатися, ніж Путіну щодо дітей. Ну, якщо вже так, Ви як би привели це як аргумент, так.

Так, гладко було на папері, так, забули про яри. Тому ярів багато на українській території, “порадував” нас пан диктатор Лукашенко ще такою своєю новою ідеєю – він заборонив диппредставництвам видавати паспорти громадянам Білорусії поза територією Республіки Білорусь. Тобто він ув'язнив 5000 осіб у в'язниці. Він що хоче знову заманити людей на свою територію і знову їх садити? Для чого він це робить?

Ну, не завжди, розумієте, можна… Ми часто обговорюємо Лукашенка, але якщо обговорювати його дії чи слова, з таким самим успіхом можна там піти до якоїсь палати номер шість, там знайти чергового Наполеона, так би мовити, його і цитувати, і те, що ідеї якісь взяти і пускати в публічний простір, ось тому, звичайно, ніхто не поїде, звичайно, ніхто продовжувати не буде. Є технічне рішення досить просте, яке Європа за великим рахунком могла б прийняти щодо паспортів, термін придатності яких минув, тобто йдеться про ці паспорти, тобто ось для дітей, отже, є процедура, тобто ти можеш подати документи якщо тому, що дітям на п'ять років видається дорослим, на 10 років видається паспорт, і дитині на три роки просто ставлять звичайною гумовою печаткою штамп у паспорт, і він продовжується, він приймається як документ, незважаючи на те, що термін придатності його закінчився . Я думаю, що цю практику можна зробити абсолютно спокійно, тобто Європа могла б ухвалити рішення, що, припустімо, білоруські паспорти, термін придатності яких минув, вони три роки ще є дійсними, так? І все, це там Європа і США могли б прийняти рішення, могли б навіть якийсь там штампік, так би мовити, зробити так. І так, напевно, виникла б проблема для якихось інших країн, але я не знаю, як це вирішується ось цим штампиком звичайним, і діти можуть подорожувати, діти подорожують у супроводі з батьками, так, але в будь-якому випадку це було б , мені здається, найпростіше рішення, через Інтерпол і через ІКАО просто повідомити, так би мовити, так, про те, що білоруський паспорт продовжується на три роки, незважаючи на те, що термін його діяльності минув. Ось для цього, ще раз наголошую, достатньо через Інтерпол повідомити прикордонні служби все, так, значить, про таке рішення вони будуть в курсі, так, ну і ІКАО для того, щоб коли людина пробивала, якщо вимога є паспортні дані вбивати в систему або, коли летить, на реєстрації, щоб просто це рішення було відоме.

Нещодавно Путін знову зустрічався з Лукашенком, вони в гості щотижня вже один до одного їздять, дається взнаки ізоляція Лукашенка. На цій зустрічі, ну публічно принизив Путіна, сказавши йому, що, мовляв, ти тут розповідаєш про стабільну економіку… Ну, я утрирую, але суть до чого ведеться, що ти розповідаєш мені про стабільність, про стабільну економіку, а в тебе соляра закінчилася – дизельне паливо та твій уряд до мене – до Лукашенка звернулося, і я їм допоміг, видав їм, так би мовити, соляри. Тобто мало того, що він, на кшталт, із Пригожиним вирішив питання, тепер він вирішує проблеми Путіна і при цьому публічно його ж і ображає на публіку. Для чого він це робить? Навіщо він ображає руку, яка його годує та захищає?

Ну, це важко сказати… ще раз, знову ж таки… Тобто коментувати поведінку, ну, людину таку психологічного складу, скажімо так, м'яко висловитися, дуже складно. Щодо солярки, то, ну, очевидно, що це той ще один приклад, коли Росія не проводила модернізації. Тобто їм могли, ось здебільшого все переробляється у нас на Мозирському і на Новополоцькому підприємствах нафтопереробних, які працюють на російській нафті, і вони могли б цілком таких заводів побудувати в себе. А так виходить, що так, не вистачає справді солярки. Значить, десь, можливо, навіть і користуються цим зараз росіяни з тієї простої причини, що Україна, якби такий завод знаходився десь у Брянській губернії, напевно б уже розбомбила б цей завод, бо солярка для танків, для там… гас для літаків, там і інше, так, ну щоб відчували певні труднощі… у зв'язку з тим, що заводи знаходяться на території Білорусії, так, отже, Україна не хоче дратувати це, тому тут десь російським це й вигідно зараз. Але модернізацію, проте, так, вони не провели і у них немає… у них дуже серйозний недолік у цих питаннях, це було відомо завжди. Навіщо це Лукашенко публічно говорив я ще раз – тут важко коментувати якісь його висловлювання чи поведінку. Так само, як ну, припустімо, якби він там і фальсифікував би вибори, але питання всі задаються: “Чому ти не написав, припустимо, 56% голосів?”, так, написав би, люди б були схожі, отже, зареєстрував би мене , і Бабаріко, написав би нам по 10% намалював, так би мовити, так, Тихановській би 5% намалював би, так? Ну, тобто зробив би вже, так би мовити, інший би хід і насправді ніякого б обурення білорусів не було б очевидно, бо вони б, принаймні, бачили б якийсь прогрес, так? Тобто йде ж Ердоган, значить, ну, сильний лідер, усі 1% виграє, так би мовити, і то там у другому турі, від цього слабшим він не стає ні в Туреччині, ні в очах міжнародної спільноти. А тут просто байдуже таке було ставлення і, як би, тому, не відношення… тобто навіть не байдужа поведінка, а нічим не обґрунтована, скажімо, поведінка, нічим не аргументована, яка призвела просто до масового результату білорусів, 350 тисяч лише в Євросоюзі , в Євросоюзі зареєстровано офіційно в 22-му році, 350 тисяч - це без урахування там, Великобританії, без урахування там країн, типу Норвегії, Швейцарії і без урахування, природно, Канади, США, так, тобто ми можемо вважати, що без обліку навіть Росії, тому що ми уявляємо, яка кількість білорусів поїхала до Росії, а в Росії білоруси, ну, чоловіки, вони розуміють, що їх не призиватимуть до армії. Тому, так би мовити, вони заміщають зараз багато, так би мовити, роботи, які росіяни, які тікають від армії, від служби, ось вони поїхали за кордон, білоруси туди поїхали, їх заміщають, бо, ну, хороша зарплата і чого, так би мовити, і в армію не прикличуть, до Грузії, до Казахстану. У мене є знайомі і в Грузії, в Казахстані з білорусів. Тому пожертвувати мільйоном людей, які є чи були найбільш заповзятливими та освіченими тощо, заради утримання влади, заради намалювання собі там 80%, так, ну, це просто може тільки людина, для якої білоруси це просто як така собі, так би мовити, поляна для годування. Ну, як кліщ, припустимо, там енцефалітний, йому абсолютно начхати, що він вбиває здоровий організм, йому головне крові напитися. І ось приблизно така поведінка кліща, так би мовити, щодо білоруського суспільства, яке призвело до цієї гуманітарної трагедії, насправді білорусів. Я думаю, що тільки так можна пояснити його поведінку.

Дякую за інтерв'ю. Будемо раді знову бачити на сторінках нашого видання.
Дякую. Спасибі вам.