На сколько судебное решение по делу Стерненка является объективным? Журналист и блогер Владимир Золкин в своём комментарии «Правовому Контролю», сказал, что на это нужно смотреть с политической и юридической точки зрения.
- С политической точки зрения мы будем смотреть, потому что, безусловно, политический окрас у этого дела есть. С точки зрения Стерненка, он похитил депутата пророссийского толка, и, следовательно, его нужно оправдать, потому что он боролся за эту страну.
Но остаётся вопрос о том, что торнадовцы, Семенченко и многие другие люди которые защищали эту землю в самые тяжёлые для неё времена остаются за решёткой. Почему не происходят акции, почему не выходят тысячи людей, почему ничего не происходит? Хотя сидят, те же торнадовцы, уже 6 лет в тюрьме.
Вот поэтому, если говорить о политике, то нужно говорить о поддержке Сергея Стерненко некоторыми политическими силами в частности Петром Алексеевичем Порошенко.
Когда я присутствовал на этой акции (в поддержку Стерненка – ред.), стримил, то видел многих представителей именно этой партии и в принципе многих людей которые связаны именно с Порошенко. Кроме того я видел много людей работающих на ресурсах такого олигарха как Виктор Пинчук.
Мы знаем что девушка Стерненко работала помощницей у Ульяны Супрун. Здесь некоторым образом пазлы складываются, потому что если говорить вот об этой самой «дияспоре», я сейчас настаиваю на именно таком слове «дияспора», хотя такого слова в нормальном украинском языке нет, но если посмотреть, на каких ресурсах максимально эти названия коверкают, то мы увидим что как раз-таки на том СТБ, ICTV и появляются вот такие вот странные слова. Поэтому складываем пазл: «дияспора», Пинчуки, Порошинки и в общем-то все эти ребята которые как-бы продвигают подобные тезисы. Они, конечно же, могли вступиться за Стерненка и заступались за него, безусловно. Вот это и есть политическая составляющая.
Почему они не вступаются за остальных героев и патриотов? Видимо потому что те, не идут с ними ни на какие компромиссы. Мы помним, что когда-то Стерненко критиковал Порошенко, но резко перестал его критиковать. Я так понимаю, пошли какие-то, наверное, договорённости ещё тогда, в 15-16м году. Вот на этом политическую часть мы оставим.
Переходим к юридической. 187 статья это разбой, по которой оправдали Стерненка. Здесь очевидно не доказали что мотивом Стерненка было именно завладение им какими-то денежными средствами в размере 300 гривен и ещё какими-то карточками и разрешением на оружие. Это с одной стороны а с другой стороны просто банально не доказали что он ими завладел. Вот тебе и умерла 187 статья: «Разбой». 146 статья, «Похищение человека», - Стерненко здесь признан виновным, но дело в том что сроки давности истекли и соответственно срок он за это не получил. Хотя признан виновным. Что касается незаконного хранения и обращения с оружием, 246 статья, то здесь он признан виновным и получил год условно.
Какие последствия этого всего могут быть? Наверно, прокуратура и Стерненко должны обращаться в кассацию. Но скорее всего кассация оставит этот приговор без изменений. Естественно и прокуратура и Стерненко будут обращаться в рамках своих недовольств, каких-то своих претензий к суду апелляционной инстанции, и в этих рамках кассация будет рассматривать эти претензии.
Что же могло повлиять на это решение, то собственно говоря вернемся к политической части, вернемся к тем людям которые стоят за Стерненко и конечно же, я не могу здесь ничего утверждать однозначно, но моё мнение ровно такое, каким я его высказал.