Как развивались однополые отношения в относительно благополучный девятнадцатый век? Почему при историческом обзоре мы обращаемся именно к этому периоду. Мы это делаем с полемической целью. Да, на этот аспект особенно нужно обратить внимание, поскольку в настоящее в путинской России пропагандисты постоянно говорят о так называемых традиционных ценностях и необходимости сохранения институту семьи (возможно, для более эффективного производства пушечного мяса). Но их заявления - это не более чем громкие слова, лишенные какого-либо исторического обоснования. Их представления о домостроевской, сугубо гетеро-сексуальной допетровской Руси очень далеки от истины. Мы об этом уже написали в прошлом нашем очерке на эту тему, это, во-первых. А, во-вторых, чрезмерно почитаемый некоторыми тамошними маргиналами, как в низах, так и вверх тамошнего общества, царь «всея Руси» Иван грозный с его семью браками, далеко не образец семейной модели. Но и значительно позже отношение общества к однополым связям было по большей части терпимым и снисходительным. Нужно доказать это на конкретных примерах, привести соответствующие факты. Мы это сделаем прямо сейчас.
Итак, после реформ Петра Первого да еще и с увеличением контакта с жителями западных стран русские люди 18 века поняли, что в этих странах относились к содомскому греху с ужасом и яростью. Среди прочих западных взглядов и обычаев, которые были занесены в Россию в результате петровских реформ, была и гомофобия. Открытый гомосексуализм допетровской Руси ушел как бы в подполье. Терпимость и признание гомосексуальных отношений сохраняется в беднейших слоях и в отдаленных северных регионах среди членов эсхатологических крестьянских сект, отделившихся от старообрядчества, особенно среди хлыстов и скопцов. [Николай Клюев, большая часть ранней лирики которого представляет литературную обработку фольклора скопцов и хлыстов, включил несколько эпатирующих образцов гомосексуальной поэзии этих религиозных сект в свой сборник «Братские песни» (1912 г.)].
На другом конце социальной лестницы мы находим ряд ультраконсервативных официальных писателей - гомосексуалистов, относящихся к верхним эшелонам царской России 18-19 веков. В дворянской и чиновничьей среде гомосексуальные связи иногда приобретали скандальный характер не столько сами по себе, сколько потому, что были тесно связаны с непотизмом и коррупцией: могущественные люди расплачивались со своими молодыми протеже высокими назначениями, никак не соответствовавшими их способностям. В быту к этому относились спокойно-иронически. При Александре I гомосексуальными наклонностями славились министр просвещения и духовных дел князь А. Н. Голицын, возглавлявший Министерство просвещения и духовных дели министр иностранных дел, а затем канцлер Н. П. Румянцев. Но не только они.
Так, Иван Дмитриев (1760-1837), знаменитый русский поэт-сентименталист и автор острых сатирических стихотворений, сладостных любовных романсов и дидактических басен, был министром юстиции в годы правления Александра I. Занимая высокий государственный пост, Дмитриев выделался протекционизмом: он окружал себя красивыми молодыми помощниками, отдельные, из которых, благодаря своим любовным связям с ним активно продвигались по службе. Однако, в поэзии Дмитриев носил маску гетеросексуала, его герой в стиле неоклассицизма томится то по некоей Хлое, то по Филлиде. Исключением могут служить только переложенные Дмитриевым две басни Лафонтена - «Два голубя» и «Два друга», которые он превратил в недвусмысленные описания романтической любви двух мужчин.
Таким же протекционистом был и граф Сергей Уваров (1786-1855) - министр народного просвещения при Николае I. Для улучшения своего материального положения он женился на богатой наследнице и имел от нее несколько детей. Однако любил он очень красивого, но не очень большого ума, князя Михаила Дондукова-Корсакова. Уваров сумел назначить своего любовника вице-президентом Императорской Академии Наук и устроил его на должность ректора Санкт-Петербургского университета. Отсутствие у Дондукова-Корсакова каких-либо профессиональных способностей, соответствующих этим двум постам, было настолько очевидно, что это послужило для ряда поэтов, включая Пушкина, поводом к едким эпиграммам, в которых среди качеств, позволивших юному князю водрузиться в вице-президентское кресло, основным являлась его «задница».
Уваров был автором формулы «Православие, самодержавие, народность». Эти назначение, при полном отсутствии квалификации, вызвали ряд ехидных эпиграмм, в том числе пушкинское:
В Академии наук
Заседает князь Дундук
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что жопа есть.
Относясь отрицательно к связи между Уваровым (его личным врагом) и Дондуковым-Корсаковым, А. С. Пушкин писал о гомосексуализме с большим сочувствием в стихотворении, приложенном к письму из Одессы Филиппу Вигелю (1786-1856) от 22 октября - 4 ноября 1823 года. Вигель был градоначальником Керчи, а впоследствии вице-губернатором Бессарабии. Вигель, известный своими посмертно опубликованными мемуарами (с открытым описанием его половых склонностей), дружил с Пушкиным во времена бессарабской ссылки последнего. В стихотворении, начинающемся словами «Проклятый город Кишинев!», Пушкин сетует, что Содом, этот «Париж Ветхого завета», был разрушен «небесным громом» - уж лучше бы грязный, провинциальный Кишинев, где тогда жил Вигель:
Содом, ты знаешь,
Был отличен не только вежливым грехом,
Но просвещением, пирами,
Гостеприимными домами
И красотой нестрогих дев!
Как жаль, что ранними громами
Его сразил Еговы гнев.
В этом послании Пушкин выражает сочувствие Вигелю, что тот должен жить в Кишиневе, а не в цивилизованном городе, желает удачи в завоевании сердец юношей Кишинева и обещает навестить его, но только при одном условии:
Тебе служить я буду рад -
Стихами, прозой, всей душою,
Но, Вигель, - пощади мой зад!
Ко всему этому Пушкин относится вполне благожелательно, хотя и подчеркивает в последней строке стихотворения, что его самого этот вид любви не интересует. Тем не менее среди его окружения было не мало «голубых».
Менее благожелательно, но явно с большим знанием дела о гомосексуальной любви писал М. Ю. Лермонтов в своих юнкерских стихотворениях. Эти произведения не включаются даже в полные собрания сочинений Лермонтова, но они неоднократно печатались в России и заграницей.
Наиболее авторитетное издание появилось в американском периодическом альманахе «Russian Literature Triquarterly» (1976, №14) со статьей У. Хопкинса. Написанное, когда Лермонтову было 20 лет и он учился в юнкерском училище, эти произведения рассматриваются как эротические или порнографические, в зависимости от точки зрения исследователя. Стилистически они представляют переходный момент от юношеской к более зрелой манере среднего периода творчества Лермонтова - настоящей поэтической зрелости он достигнет через три года, в стихотворении «На смерть поэта». Две из пяти вещей, опубликованных У. Хопкинсом, - «Тизенгаузену» (адресовано соученику Лермонтова, Павлу Павловичу Тизенгаузену) и грубоватая «Ода нужнику» - имеют темой гомосексуальные сношения между юнкерами. Описаны эти встречи с такой конкретностью, что Лермонтов, если он в них и не участвовал, то должен, хотя бы присутствовать и наблюдать. Среди друзей Лермонтова и его окружения также было немало геев.
Как и в Европе, гомосексуальные отношения шире всего были распространены в закрытых учебных заведениях - Пажеском корпусе, кадетских корпусах, юнкерских училищах, Училище Правоведения и т. д. Поскольку явление было массовым, воспитанники воспринимали его спокойно и весело, посвящая ему множество похабных шуточных стихотворений.
Неосознанный, латентный гомоэротизм играл большую роль в жизни русских интеллектуалов. Кажется, что удивительные и оригинальные творческие жизни Бакунина и Гоголя были в какой-то степени компенсацией их сексуального бессилия. В эгоцентрическом мире русского романтизма было вообще мало места для женщин. Одинокие размышления облегчались главным образом исключительно мужским товариществом в ложе или кружке.
От Сковороды до Бакунина видны сильные, намеки на гомосексуальность, хотя, по-видимому, сублимированного, платонического сорта.
Следует также отметить фигуру «кавалерист-девицы» Надежды Дуровой (1783-1866), которую по современной классификации, пожалуй, следует отнести к транссексуалам. Насильно выданная замуж за правительственного чиновника, она, спустя 3 года покинула своего мужа и ребенка и, переодевшись в казачью военную форму, приняла участие в Отечественной войне 1812 года.
Многих исследователей привлекает психосексуальная биография Н. В. Гоголя. Это большая и сложная тема, которая не затрагивалась в русской критике, но на Западе о ней упоминали авторы разных стран, начиная с первых десятилетий нашего столетия. Так, американским ученым Саймоном Карлинским написано обширное исследование, в котором этот вопрос рассмотрен исходя из переписки Гоголя, показаний его современников, трактовки в его творчестве таких сюжетов, как женщина, брак, дети, семья, дружба между мужчинами и женщинами и отношение религии и церкви к однополой любви.
Будучи исключительно и полностью гомосексуальным, Гоголь всю свою жизнь -в первую очередь по религиозным мотивам - отрицал этот факт как для себя самого, так и для окружающих. Его повести и пьесы пронизаны страхом женитьбы и других форм сексуального контакта с мужчинами, однако эта тема окружена таким облаком символов и сюрреалистических фантазий, что его современники не смогли угадать ее присутствия. Затруднения в личной жизни Гоголя состояли в том, что он в основном влюблялся в натуральных мужчин, которые не могли ответить ему взаимностью.
В письмах к друзьям Гоголь признавался, что никогда не знал женской любви и даже гордился этим, считая чувственность низменной и унизительной. На вопросы доктора Тарасенкова во время последней болезни Гоголя писатель сказал, что не имел связей с женщинами (в юности однажды посетил с друзьями бордель, но не получил удовольствия) и никогда не мастурбировал (об эротическом воображении врач не спросил).
Гоголь был исключительно закрытым человеком, в его письмах повторяются жалобы на одиночество. Отношения с родителями были довольно далекими, отношения с товарищами по интернату в Нежине также оставляли желать лучшего. Сохранились очень нежные письма Гоголя друзьям юности - Герасиму Высотскому и Петру Поленову. Позже Гоголь пережил род влюбленности в Николая Языкова. В Италии писателя связала тесная дружба с художником Александром Ивановым, в жизни которого не было женщин (первая большая картина Александра Иванова «Аполлон, Гиацинт и Кипарис», вынесена, как заглавная иллюстрация к этой статье).
Главным эмоциональным событием жизни Гоголя была взаимная дружба-любовь с 23-летним Иосифом Вьельгорским. Когда в 1838 г. Вьельгорский умирал от туберкулеза, Гоголь буквально не отходил от его постели, а затем поддерживал, тесные отношения с его матерью и сестрами, беспричинно оборвавшиеся около 1850 г. Однако нежные чувства между мужчинами в то время считались нормальными и, как и теперь, не обязательно имели гомоэротическую подоплеку.
Женские образы у Гоголя весьма условны, зато в «Тарасе Бульбе» поэтизируется мужское братство, дружба и красота мужского тела. О гомосексуальности в казачьей среде мы уже писали в прошлом нашем очерке. Психоаналитики находят в произведениях Гоголя проявления не только гомоэротизма, но и многое другое. Карлинский выводит уход Гоголя в религию, мистицизм и морализм из его неспособности принять свой гомоэротизм.
Послушавшись фанатика-священника Матвея Константиновского, который якобы предписал Гоголю для избавления от «внутренней скверны» воздержание от сна и пищи, писатель буквально уморил себя голодом в возрасте 43 лет. Однако эта версия не доказана и допускает прямо противоположное рассуждение, что именно глубокая религиозность Гоголя не позволяла ему принять свою сексуальность, породив депрессию и желание смерти. Уварову или Дондукову, сексуальные влечения и религиозные убеждения которых не пересекались и как бы лежали в разных плоскостях, жить было легче.
До 1832 г. гомоэротизм был для русских людей проблемой религиозно-нравственной и педагогической, но не юридической. В 1832 г. положение изменилось. Новый уголовный кодекс, составленный по немецкому (Вюртембергскому) образцу, включал в себя параграф 995, по которому мужеложство (анальный контакт между мужчинами) наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на 5 лет. Однако в действительности дело обстояло не так просто. Сложности начались уже при определении состава преступления.
В целом же, в Российской империи, как и во всей Европе того времени имел место в отношении гомосексуальности значительный (и при том все увеличивающийся) разрыв между теорией и практикой, ситуациями de jure и de facto. Более того, вряд ли будет преувеличением сказать, что в смысле универсальности и обязательности применения к последним десятилетиям 19 века антигомосексуальное законодательство вышло из употребления вовсе. Это не означает, что гомосексуальность не преследовалась ни при каких обстоятельствах, несмотря на наличие соответствующих статей - как это до сих пор имеет место, например, в некоторых штатах Америки, где сохранились параграфы уголовного права, попросту властями неприменяемые. Минимума осторожности было достаточно для предотвращения даже светских скандалов. В редчайших случаях, когда скандалы все же грозили разразиться из-за неблагоразумия этих лиц, власти прилагали усилия для того, чтобы успешно замять их и предотвратить какие-либо серьезные осложнения.
Это законодательство, с небольшими изменениями, внесенными в 1845 г., действовало до принятия в 1903 г. нового Уложения о наказаниях, которое было значительно мягче: согласно статье 516, мужеложство (только анальные контакты) каралось тюремным заключением на срок не ниже 3 месяцев, а при отягощающих обстоятельствах (с применением насилия или если жертвами были несовершеннолетние) - на срок от 3 до 8 лет. Впрочем, в силу этот новый кодекс так и не вошел.
Известный юрист Владимир Набоков (отец писателя) в 1902 г. предлагал вообще декриминализировать гомосексуальность, но это предложение было отклонено. Хотя антигомосексуальное законодательство в России применялось крайне редко, относительное пренебрежение к содомии со стороны судебных органов свидетельствует больше о неэффективности правопорядка, чем об активной терпимости к сексуальному многообразию.
Как и их западноевропейские коллеги, труды которых были им хорошо известны и почти все переведены на русский язык, русские медики (В. Тарновский, И. Тарновский, В. Бехтерев и др.) считали гомосексуализм извращением «полового чувства» и обсуждали возможности его излечения. В обществе к нему относились презрительно-иронически и в то же время избирательно. Если речь шла о враге, гомосексуальность использовали для его компрометации.
В остальных случаях на нее закрывали глаза или ограничивались сплетнями. Так было, например, с маркизом де Кюстином. Не в силах опровергнуть его язвительную книгу о николаевской России, царская охранка сознательно муссировала сплетни о порочности писателя (он действительно был гомосексуалом).
Представители интеллигентской элиты догадывались, например, о бисексуальности ультраконсервативного славянофильского писателя и публициста Константина Леонтьева. Леонтьев, сделавший карьеру дипломата и проведший 10 лет своей жизни в оккупированных турками балканских странах и закончивший жизнь монахом, был также талантливым новеллистом и литературным критиком.
Однако, Леонтьев незаслуженно забыт и как беллетрист, и как критик из-за своих реакционных взглядов (как о нем недавно сказал один из критиков, «более правые, чем у самого царя»), которые оттолкнули от него большинство современников. Потомки же испытывали неловкость из-за его слишком восторженного восхваления мужской красоты и тела, присутствующего в большинстве его произведений. Герой повести Леонтьева «Исповедь мужа» (1867) не только поощряет увлечение своей молодой жены, к которой он относится, как к дочери, 20-летним красавцем греком, но становится посредником между ними. Кажется, что он любит этого юношу даже больше, чем жену. Когда молодая пара погибает, он кончает с собой. В 1882 г. Леонтьев признал это свое сочинение «безнравственным, чувственным и языческим, но написанным с искренним чувством глубоко развращенного сердца».
Влиятельный консервативный деятель конца XIX - начала XX в. издатель газеты «Гражданин», князь Владимир Мещерский (1839-1914), которого Владимир Соловьев называл «Содома князь и гражданин Гоморры», не только не скрывал своих наклонностей, но и открыто раздавал своим фаворитам высокие посты. Он был близким другом старшего сына Александра II, наследника престола цесаревича Николая. Дагмар вышла замуж за младшего брата Николая - будущего царя Александра III. После коронации Дагмар получила имя Мария. В 1887 году над В. П. Мещерским, оказывавшим непомерное внимание молодому трубачу лейб-стрелкового батальона, разразилась буря, имевшая серьезные последствия: родные отреклись от Мещерского публично. Обер-прокурор Священного Синода К. П. Победоносцев предал его анафеме и пытался настроить против него двор. Однако Мещерский отчаянно защищался и Александр III принял его сторону.
Скандал был не только замят без всяких последствий для виновника, но более того – «во время пика своих скандалов Мещерский достиг и пика своей власти», - именно в этот момент он становится доверенным советником Александра III. История повторилась в 1889 г., когда он оказался замешанным в историю, в которой участвовало до 200 лиц, в том числе гвардия и актеры Александринского театра. Ходили слухи, что ему будет предложено выехать из Петербурга. Но Мещерский благополучно выдержал и это испытание. Граф С. Ю. Витте, государственный деятель того времени, жаловался в своих мемуарах: «Всю жизнь Мещерский только и занимался своими фаворитами: из политики он сделал ремесло, которым самым бессовестным образом торгует в свою пользу и пользу своих фаворитов. Так что я не могу иначе сказать про Мещерского, как то, что это ужаснейший человек. Про это знают почти все, имеющие с ним отношения». После смерти Александра III враги Мещерского принесли Николаю II переписку князя с его очередным любовником Бурдуковым; А. С. Суворин, издатель газеты «Новое время», не без разочарования записал в своем дневнике, что «переписку читал царь. Он относится к этой "партии" равнодушно».
Один из наиболее заметных религиозных писателей того времени, также внесший немалый вклад в построение официального фасада империи, А. Н. Муравьев, был постоянным объектом аналогичных эпиграмм и атак либеральной прессы. Н. А. Добролюбов в 1859 г. в журнале «Современник» публично порицал сексуальные склонности А. Н. Муравьева. А. В. Богданович, жена генерала Е. В. Богдановича, писала в своем дневнике от 16(28) декабря 1891 г.: «Говорили… об Андрее Николаевиче Муравьеве. Е.В.[Богданович] сказал, что Муравьев развратил Мещерского и Мосолова, которые затем развратили пол-Петербурга своей постыдной страстью...».
Один из современников Александра III свидетельствовал: «Пороку предавались многие известные люди Петербурга: актеры, писатели, музыканты, великие князья. Имена у них были у всех на устах, многие афишировали свой образ жизни. Скандалы, сопровождающие открытие за кем-нибудь таких похождений, тянулись непрерывно, но до суда грязные дела обычно не доходили. В этом отношении решительности Вильгельма II, не пощадившего и личного друга (графа Эуленберга), Александру III не хватило и, терпя в своей собственной фамилии столь же порочных членов, он ограничивался изредка отставками отдельных офицеров, деяния которых получали уже широкую огласку».
В новом предисловии к французскому изданию биографии Чайковского (1987) ее автор Нина Берберова приводит несколько дополнительных фактов, свидетельствующих об открытости и ненаказуемости мужчин-гомосексуалистов в России на рубеже столетия.
Чайковский стеснялся своей гомосексуальности, и вообще о его интимной жизни известно мало (об этом позаботились родственники и цензура). Однако мнение, что он всю жизнь мучился этой проблемой и что гомосексуальность в конечном итоге довела его до самоубийства, не выдерживает критической проверки. При всех трудностях своей жизни, которые лишь отчасти были связаны с его сексуальностью, Петр Ильич был жизнерадостным и имеете с тем религиозным человеком, идея самоубийства была ему глубоко чужда.
Романтический миф о самоубийстве композитора по приговору суда чести его бывших соучеников за то, что он якобы соблазнил какого-то очень знатного мальчика, чуть ли не члена императорской семьи, дядя которого пожаловался царю, несостоятельна во всех своих элементах. Во-первых, исследователи не нашли подходящего мальчика. Во-вторых, если бы даже такой скандал возник, его бы непременно замяли, Чайковский был слишком знаменит и любим при дворе. В-третьих, кто-кто, а уж бывшие правоведы никак не могли быть судьями в подобном вопросе. В-четвертых, детально известные обстоятельства последних дней жизни Чайковского восстают против этой версии. В-пятых, сама она возникла сравнительно поздно и не в среде близких композитору людей. Как ни соблазнительно считать его очередной жертвой самодержавия и «мнений света», Чайковский все-таки умер от холеры.
Родственников-гомосексуалистов имела не только царская семья, но и многие знатные семьи русского общества. В воспоминаниях Владимира Набокова о детстве в России «Говори, память», сообщается, что каждый из его родителей имел по одному брату, которые были гомосексуалистами. Такой же брат был у самого Набокова (это Сергей Набоков, который жил в Австрии со своим любовником и погиб в нацистской газовой камере во время Второй мировой войны). Что касается низших классов (крестьянства и городского пролетариата), то хорошим источником сведений являются личные дневники Петра Ильича Чайковского, опубликованные его братом Ипполитом («Дневники», Москва, 1923 г.)
Традиция защиты гомосексуализма с консервативных политических позиций, примером которой в 19 веке был Константин Леонтьев, была продолжена в начале 20 века Василием Розановым (1856 - 1919) - реакционером и антисемитом, который считал гомосексуализм освященным веками и абсолютно альтернативным стилем жизни.
Будучи полностью гетеросексуальным в своей интимной жизни, Розанов, как представляется, не знал ни одного гомосексуального контакта, но занимался изучением этого явления.
Период с 1905 по 1917 год был беспрецедентным в русской истории - в свободе самовыражения личности. Именно в этой свободной атмосфере русские гомосексуальные писатели смогли «выйти из туалетов». После 1906 года появились многочисленные произведения поэтов, писателей и художников - гомосексуалистов и лесбиянок, которые в новых свободах увидели шанс честно показать и даже утверждать свой стиль жизни.
Большинство из геев тех лет практически являются бисексуалами, а не чистыми гомосексуалами. Они вступают в браки, имеют детей и любовников обоего пола. Подобная ситуация наблюдалась и в прошлом, к примеру, такие известные гомосексуалы, как убийца Распутина Феликс Юсупов, великий князь Константин Константинович или Петр I были женаты и имели детей. Но для многих физические контакты с представительницами прекрасного пола были или просто невозможны или складывались самым печальным образом и влекли за собой тяжелые психические травмы.
Президент Академии наук великий князь Константин Константинович, подписывавший свои поэтические произведения «КР», имел семерых детей, что не мешало ему признаваться в дневнике: «Мечтаю сходить в бани на Мойке или велеть затопить баню дома, представляю себе знакомых банщиков - Алексея Фролова и особенно Сергея Сыроежкина. Вожделения мои всегда относились к простым мужикам, вне их круга я не искал и не находил участников греха. Когда заговорит страсть, умолкают доводы совести, добродетели, благоразумия...
...Я опять отказался от борьбы со своей похотью, не то чтобы не мог, но не хотел бороться. Вечером натопили мне нашу баню; банщик Сергей Сыроежкин был занят и привел своего брата, 20-летнего парня Кондратия, служащего в банщиках в Усачевских банях. И этого парня я ввел в грех. Быть может, в первый раз заставил я его согрешить и, только когда уже было поздно, вспомнил страшные слова: «Горе тому, кто соблазнит единого из малых сих».
Да и время, когда все это происходило и осмысливалось, совсем не похоже на сегодняшнее.
Проведенный нами исторический обзор показывает, что в Российской империи в целом к гомосексуальности относились толерантно. Церковные проповедники осуждали это явление, призывали к покаянию, что необходимо для спасения души во все времена. А вот во времена ампира, к счастью, общество не страдало пещерною гомофобиею, как страдает ею современное так называемое общество в России. Когда убийство людей за гомосексуальность не только не осуждаются, а наоборот вызывают одобрение, когда ГосДума принимает антигуманные законы, когда по ТВ крутят антигомосексуальную рекламу, представляющую геев в нарочито карикатурном виде. А пропагандисты говорят о том, что будто бы гомосексуальность была принесена с «гнилого Запада». Но приведенные в нашем очерке факты (а их при вели очень немного, только прошлись по поверхности айсберга, так сказать) свидетельствуют об обратном: пещерной гомофобии в Российской империи не было. Тогда было много проблем, недостатков, фатальных ошибок, мы этого не отрицаем, но при этом объективности ради, надо еще раз сказать: отношение к ЛГБТ было адекватным и толерантным. Так почему же строители традиционного общества пренебрегают именно этой традициею? А ведь еще вполне себе традиционалист Цицерон поговаривал, что «история -это учительница жизни». Так, что делаем, надеюсь, верные выводы.
Сергей Сербин,
историк