На скільки судове рішення у справі Стерненка є об'єктивним? Журналіст і блогер Володимир Золкін в своєму коментарі «Правовому Контролю», сказав, що на це потрібно дивитися з політичної і юридичної точки зору.
- З політичної точки зору ми будемо дивитися, тому що, безумовно, політичне забарвлення у цієї справи є. З точки зору Стерненка, він викрав депутата проросійського спрямування, і, отже, його потрібно виправдати, тому що він боровся за цю країну.
Але залишається питання про те, що торнадівці, Семенченко і багато інших людей які захищали цю землю в найважчі для неї часи залишаються за гратами. Чому не відбуваються акції, чому не виходять тисячі людей, чому нічого не відбувається? Хоча сидять, ті ж торнадівці, вже 6 років у в'язниці.
Ось тому, якщо говорити про політику, то потрібно говорити про підтримку Сергія Стерненка деякими політичними силами зокрема Петром Олексійовичем Порошенком.
Коли я був присутній на цій акції (в підтримку Стерненка - ред.), стрімив, то бачив багатьох представників саме цієї партії і в принципі багатьох людей які пов'язані саме з Порошенком. Крім того я бачив багато людей які працюють на ресурсах такого олігарха як Віктор Пінчук.
Ми знаємо що дівчина Стерненко працювала помічницею у Уляни Супрун. Тут деяким чином пазли складаються, тому що якщо говорити ось про цю саму «діяспору», я зараз наполягаю на саме такому слові «діяспора», хоча такого слова в нормальній українській мові немає, але якщо подивитися, на яких ресурсах максимально ці назви перекручують, то ми побачимо що якраз-таки на СТБ, ICTV і з'являються ось такі ось дивні слова. Тому складаємо пазл: «діяспора», Пінчуки, Порошенки і в загальному всі ці хлопці які ніби просувають подібні тези. Вони, звичайно ж, могли заступитися за Стерненка і заступалися за нього, безумовно. Ось це і є політична складова.
Чому вони не заступаються за інших героїв і патріотів? Мабуть тому що вони не йдуть з ними ні на які компроміси. Ми пам'ятаємо, що колись Стерненко критикував Порошенко, але різко перестав його критикувати. Я так розумію, пішли якісь, напевно, домовленості ще тоді, в 15-16м році. Ось на цьому політичну частину ми залишимо.
Переходимо до юридичної. 187 стаття це розбій, по якій виправдали Стерненка. Тут явно не довели що мотивом Стерненка було саме заволодіння ним якимись грошовими коштами в розмірі 300 гривень та ще якимись картками і дозволом на зброю. Це з одного боку а з іншого боку просто банально не довели що він ними заволодів. Ось тобі і померла 187 стаття: «Розбій». 146 стаття, «Викрадення людини», - Стерненко тут визнаний винним, але справа в тому що терміни давності минули і відповідно срок він за це не отримав. Хоча визнаний винним. Що стосується незаконного зберігання та поводження зі зброєю, 246 стаття, то тут він визнаний винним і отримав рік умовно.
Які наслідки цього всього можуть бути? Напевно, прокуратура і Стерненко повинні звертатися в касацію. Але швидше за все касація залишить цей вирок без змін. Природно і прокуратура і Стерненко будуть звертатися в рамках своїх невдоволень, якихось своїх претензій до суду апеляційної інстанції, і в цих рамках касація буде розглядати ці претензії.
Що ж могло вплинути на це рішення, то власне кажучи повернемося до політичної частини, повернемося до тих людей які стоять за Стерненко і звичайно ж, я не можу тут нічого стверджувати однозначно, але моя думка рівно така, якою я її висловив.