«Байден направляет оружие в Украину, опасаясь, что Трамп прекратит помощь США», - с таким заголовком на днях вышла статья в The Washington Post. Казалось бы, к этой ситуации мы уже привыкли, но от этого она не перестает быть тревожной. Но статья, равно как и мнение союзников с другой стороны океана, довольно полемическое.

Как известно, победа Трампа предсказуемо родила опасения, вплоть до того, что Вашингтон вообще перестанет помогать Украине, но эти мнения высказывали лишь беспрекословные сторонники демократов. The Washington Post не говорит о том, что и при Байдене в 2024 году военная поддержка оружием Украины со стороны США была более, чем недостаточной, а потому приход Дональда Трампа здесь может мало что изменить. В любом случае, у президента США не будет таких радикальных рычагов и возможностей (в силу распределения властных полномочий), чтобы лишить Киев всего и сразу. Потому более честно говорить о том, что Джо Байден «подложил свинью» Дональду Трампу. Два политика, как и два главных политических американских лагеря, более заняты внутренними разборками, в которых украинские проблемы на фронте выступают лишь инструментом давления. По этой причине нам больше стоит надеяться на поддержку Трампа, чем на то, что Байден и его команда захотят в какой-то мере хлопнуть дверью, но не чтобы помочь нашей стране, а чтобы насолить Трампу.

А вот тот факт, что «администрация Байдена разочарована неспособностью украинских властей обеспечить пополнение армии живой силой в необходимых объемах», - это уже неприятная новость для Владимира Зеленского. До последнего казалось, что в Вашингтоне прекрасно понимают проблемы украинской мобилизации и невозможность на данном этапе войны их решения по щелчку пальцев. Оказывается, нет. «В Белом доме растет разочарование в отношении лидеров Украины, которые сопротивляются призывам США снизить призывной возраст в стране с 25 до 18 лет», - пишет издание.

Некоторые чиновники уходящей администрации считают, что вне зависимости от их действий, ВСУ будут на фронте в меньшинстве без активизации мобилизации людей. Это справедливое и, возможно, даже объективное мнение. Вот что говорит неназванный чиновник-демократ в интервью The Washington Post: «Разрыв в боеприпасах, возможно, не полностью закрыт между Украиной и Россией, но ситуация стала намного лучше. Но с точки зрения живой силы это всего лишь вопрос математики и физики. Я не пытаюсь обвинить Украину в чем-либо. Для них это очень сложный вопрос. Но в течение особенно этого последнего год, они просто не мобилизовали и не обучили достаточно солдат, чтобы заменить потери на поле боя».

Также он заявил, что администрация Байдена постарается «в последнюю минуту» предоставить Украине дополнительное оружие на миллиарды долларов, хотя это «вызывает опасения относительно потенциального воздействия на американские арсеналы и истощения ресурсов в других горячих точках».

Вот эта протестная риторика и заставляет лишний раз подумать, зачем эти радикальные военные движения команде Байдена. Политических вистов за счет предоставления помощи в последний момент им все равно не набрать. Финансирование покупки оружия для Украины, как считают у Байдена, принесет пользу лишь при комплектации ВСУ военными, которая как раз страдает, и за плохую мобилизацию те же демократы критикуют Киев. Существует вариант, что Демпартия таким образом готовит почву для отражения очередного шквала критики в свой адрес по поводу методов поддержки Украины. Если ситуация на фронте ухудшится, то у Байдена прогнозируемо обвинят во всем Трампа и его неисполнительность в плане обещания завершить войну. Оружие Киеву тоже предоставлено, и виноватым для демократов окажется не только Трамп, но и Зеленский, проваливший мобилизацию.

Закупка оружия для Пентагона вместо того, что было отправлено в ВСУ, не позволит и дальше укрепляться доллару (а вместе с ним – авторитету и рейтингу республиканцев). Таким образом, критика украинской мобилизации – лишь часть геополитической многоходовки Демпартии по сдерживанию влияния Трампа.

Байден же перед уходом сделал так много непопулярных решений (одно помилование сына чего стоит), что вступление в НАТО Украины, против которого он фактически высказался, точно откладывается на далекий срок – как минимум на четыре года правления Трампа. Потому война с Россией, скорее всего, не закончится по сценарию членства в НАТО, предложенному Зеленским.